RESUMEN DE LA CONFERENCIA DE JORGE GALINDO SOBRE «POR QUÉ NECESITAMOS MÁS Y MEJORES VIVIENDAS DONDE LA GENTE QUIERE VIVIR»

España ha creado 1,2 millones de hogares en 5 años, pero solo ha terminado 465.000 viviendas. No es solo que nuestra construcción esté congelada: con ello, lo está nuestro urbanismo. Nuestras ciudades están físicamente congeladas mientras son económicamente dinámicas. Esa congelación se paga en economía real. La edad media de emancipación está ya en los 30 años, apenas un 2,4% de los trabajadores cambia de municipio por motivos laborales y miles de proyectos vitales se posponen por no tener dónde. Cuando una ciudad no puede absorber a quien quiere venir, no falla solo el que no puede mudarse: falla el país entero, que renuncia a los rendimientos de aglomeración que esas mismas ciudades producen. La escasez de vivienda funciona como un freno silencioso sobre la productividad, la movilidad social y la natalidad. Y, además, se autoperpetúa: cada año sin construir engorda el déficit acumulado y refuerza un bloqueo institucional del que casi nadie quiere ser el primero en salir.

El diagnóstico nos lleva inevitablemente a la solución, y la solución empieza por construir. Pero España no es un mercado de vivienda: son muchos, y la política nacional tiende a la talla única cuando lo que cada ciudad pide es bisturí. Madrid y Barcelona compiten por talento internacional con esfuerzos de alquiler propios de París; Málaga, Alicante o Valencia añaden la presión del turismo y del comprador no residente; hay capitales intermedias que conviven con stock infra-movilizado  y, al mismo tiempo, con barrios concretos tensionados. Movilizar (construida y existente) para residencial de largo plazo y manejar los problemas del crecimiento y el dinamismo requiere de un set de herramientas que empiezan por construir, pero no acaban ahí. Podemos descongelar nuestras ciudades sin tratarlas a todas como si fueran la misma.

Presentación

En general, las potencias dominantes en cada momento histórico han implantado el orden económico mundial con las reglas que a ellas les han interesado y lo mismo ha ocurrido con el que ahora se está desmoronando, pero en este caso la incorporación al comercio internacional de los demás países se fue haciendo desde bastante pronto; incluso se invitó a la Unión Soviética y al bloque de los países comunistas que ella dirigía a que participaran relativamente pronto, de la misma manera que cuando la China comunista decidió terminar con su aislamiento también fue aceptada en los organismos internacionales. Si la Unión Soviética no quiso en un primer momento, la China de Deng Xiaoping, tras la revolución cultural, si tuvo interés porque ya se estaba demostrando la ventaja que suponía el comercio internacional para alimentar mejor a las poblaciones de todos los países.

El comercio internacional se multiplicó por 45 desde los años cincuenta hasta hoy, primero lentamente (más o menos hasta los años ochenta), pero luego con mayor fuerza como consecuencia de cambios en los sistemas de producción como la fabricación a través de complejas cadenas globales de valor, o en el transporte, como la creación de los contenedores para el transporte marítimo, y luego en la comunicación, la creación de internet y con ello poder controlar a distancia los procesos de fabricación.

Todo ello permitió a muchos países industrializarse y formar parte de la economía mundial. Desde 1980, el PIB mundial se ha multiplicado por tres, el PIB per cápita por dos (en los países pobres por más), más de 1.500 millones de personas salieron de la pobreza y se produjo la época de mayor prosperidad de la historia, con gran reducción de la desigualdad entre países. Pero todo ello se paró en la gran crisis de 2008: desde entonces las exportaciones mundiales en relación al PIB se han mantenido estables. Una serie de acontecimientos adversos como la crisis financiera de 2008, el incremento de los movimientos migratorios, el “brexit”, la covid-19, la guerra de Ucrania y luego la segunda etapa de la presidencia de Donald Trump y las guerras que ha iniciado con Israel en Gaza/Palestina e Irán, han generado una “crisis permanente”.

Los Estados Unidos y China hacen lecturas contrapuestas de lo que está ocurriendo, sobre todo cuando Trump llega al segundo mandato: para él el problema es que sus exportaciones caen y las importaciones suben (y eso debe ser corregido), mientras que Xi Jing Ping entiende que la economía tiene que permitirles exportar y poder mejorar la situación económica de su población, que además tiene los hábitos de la producción más interiorizados que en Occidente. Como también en los demás países occidentales se hacen lecturas de que sus economías van perdiendo peso y eso lleva a la contestación social de los sectores perjudicados, las decisiones que se toman ponen en marcha una reorganización del comercio que ya no se basa en la racionalidad y la eficiencia, sino en las políticas de seguridad nacional, en la reindustrialización, en el uso de los aranceles como arma de guerra comercial, en el control de las exportaciones, en las subvenciones a las empresas y en el control de las grandes, sobre todo en los países donde eso puede hacerse, los totalitarios, en los que la economía está dirigida por los gobiernos.

Hoy lo que puede decirse es que hay una gran fragmentación geoeconómica, que la época de las reglas compartidas parece que se acaba, pero no la de los acuerdos comerciales entre los grupos de países y en eso puede basarse una buena política internacional de Europa, como se ha hecho con el Mercosur o puede hacerse con el Sur Global.

En las intervenciones, hubo una amplia coincidencia en la preocupación sobre el papel de Europa, sobre la cual el conferenciante empezó señalando que el proceso de integración se había centrado excesivamente en cómo llevarla a cabo con regulaciones que no habían favorecido la aparición de grandes empresas y ha dejado en inferioridad de condiciones a la economía europea. Como tampoco ha habido una política coordinada en aspectos tecnológicos y sobre las relaciones a mantener con los grandes actores, que hoy ya son solamente dos, Estados Unidos y China, la Unión Europea no tiene papel relevante en el concierto mundial.

Presentación

El conferenciante empezó señalando que “existe una relación entre seguridad, defensa y disuasión con libertad, tanto individual como colectiva, y soberanía nacional”, lo que no solo es aplicable a las fronteras y aguas territoriales sino a muchos otros ámbitos de las relaciones internacionales, para llegar a lo que calificó como axioma: “la soberanía no ejercida, se pierde”. De ahí que los tres poderes con los que cualquier país cuenta para realizar su acción exterior sean la diplomacia, la economía y las fuerzas armadas y que “un razonable equilibrio entre ellos sea lo idóneo para garantizar la credibilidad internacional de un país” y que la carencia de alguno de ellos lo conviertan en poco fiable o irrelevante.

Pasó después a exponer lo ocurrido tras la desmembración de la Unión Soviética hasta desembocar en el escenario actual en el que Rusia ha manifestado su objetivo de recuperar el protagonismo perdido, China emerge como gran potencia y, en Occidente, la Unión Europea comprende que no puede seguir dejando en manos de su compañero de alianza, los Estados Unidos, la responsabilidad de su defensa y, en el seno de la OTAN, aprueba en 2014 elevar los presupuestos para ello de los países miembros hasta el 2% del total. España en ese momento no llegaba al 1% y solo en los últimos años se han dado pasos hacia el cumplimiento del objetivo acordado, acumulando así un gran desfase que ha venido a ser multiplicado por la exigencia de Estados Unidos de subirlo al 5%, lo que ha sido rechazado por el gobierno de España.

Tras exponer el complejo sistema que supone hoy el reforzamiento de las capacidades militares de un país y la pérdida de algunos proyectos europeos para reforzarlas que se han producido en los últimos años, el conferenciante señaló también cómo se han dado pasos para articular mejor el doble escenario de las políticas de defensa entre las competencias de los gobiernos nacionales y las que se han ido atribuyendo a la UE, considerando como la más importante que el año pasado se sacó adelante el Libro Blanco de la Defensa Europea en el que se propone el objetivo de llegar al 3,5% de los presupuestos nacionales para reforzar la capacidad industrial en el sector de la defensa. También se ha creado un programa de préstamos a los países para proyectos dotado con 150.000 millones de euros, de los que España ha solicitado solo 1.000 millones frente a lo que han hecho otros países como Francia e Italia (16.000 y 14.000, respectivamente), siendo Polonia el que ha llegado a la cifra más elevada, 47.000 millones. Por otro lado, la previsión es que el Marco Financiero Plurianual que se discute ahora va a poner sobre la mesa 410.000 millones de euros, de los que 170.000 se van a dedicar a proyectos de investigación y defensa. Además, se precisa soberanía tecnología que no se puede conseguir cuando se deriva la capacidad de fabricación en otros países.

Pero lo fundamental es que estamos en un proceso de consolidación transnacional porque mientras que en Estados Unidos se ha producido ya la concentración de la industria, en Europa se mantiene la competencia entre países. Incluso algunos programas han alcanzado un éxito relativo por exigencias que no tienen sentido dentro de un esquema integrado de defensa europea cooperativa e incluso hay programas nuevos avanzados que están descarrilando por diversos motivos. De todas formas, en esta materia lo más importante es un trabajo hacia la opinión pública: “hace falta que exista un apoyo popular hacia la inversión en defensa como ya lo hay en otros países europeos, especialmente los fronterizos con Rusia”.

En el coloquio, se preguntó por la situación del Eurocuerpo como ejército europeo, siendo el conferenciante taxativo en afirmar que como tal no existe, porque aparte de la complicación de cuestiones logísticas de capacidades y otros asuntos, no hay voluntad de los países. De la misma forma, también fue muy contundente al responder a cuál es el modelo de defensa que hemos adoptado en España, diciendo que ha variado según el gobierno de cada momento para concluir que “mientras no exista una postura consensuada entre los partidos representativos con visión nacional y debatida en las instituciones correspondientes es muy difícil trazar el modelo de fuerzas armadas que debe existir”.

Presentación

 Antonio Fornieles trabajó en la consultora de gestión KPMG durante más de tres décadas, ocupando cargos como delegado en Andalucía y directivo en distintos departamentos en sus oficinas centrales en España. Más tarde fue vicepresidente y presidente en Abengoa durante unos dos años con la tarea específica de construir el acuerdo de reestructuración de la compañía con nuevos inversores para conseguir la supervivencia de la histórica empresa andaluza. Desempeñó también tareas profesionales en Corporance, primer proxy advisor español y en Oryzon Genomics y es actualmente presidente de Pegasus Aero Group, una compañía que tiene su sede y centro operativo en Palma del Río (Córdoba) y trabaja en seis países en las emergencias aéreas, tanto sanitarias como de extinción de incendios.

El conferenciante dedicó la primera parte de su disertación a exponer las reflexiones que se han derivado de sus diferentes experiencias profesionales, destacando entre ellas el valor que las empresas internacionales conceden a la meritocracia en su toma de decisiones, el compromiso de los altos directivos con los objetivos de la entidad, la confianza que hay que transmitir hacia los inversores y el mercado en general en las situaciones difíciles y la necesidad de profesionalizar la dirección de las empresas como elemento para superar las disensiones internas.

En relación a la empresa andaluza, empezó reconociendo las grandes diferencias entre los primeros años de su trabajo como consultor en Sevilla al final del siglo anterior y la situación actual. Si antes las grandes empresas estaban enfocadas en el mercado local, hoy se ven proyectos empresariales andaluces importantes con proyección internacional.  Incluso proyectos púbico-privados que funcionan muy bien. BIC Euronova ha sido incluido en el ranking 2026 FT de hubs de startups, en la posición 18 de 180, como la primera incubadora de España. Pero nos queda mucho por hacer para eliminar la brecha que tenemos en términos de PIB per cápita, en atraer inversión exterior, en el número de empresas grandes y en otros indicadores que revelan la posición en España y que ponen de manifiesto que nuestra especialización productiva está enfocada en sectores con menor valor añadido.

Entre las cuestiones que necesitan plantearse el sistema productivo andaluz y el gobierno de la comunidad autónoma para mejorar la economía señaló la capacidad exportadora, la productividad, la diversificación de actividades hacia sectores de mayor valor añadido, la atracción de talento y buenos profesionales en esos mismos sectores y la inversión productiva exterior, entre otras. También señaló ámbitos en los que “se están haciendo las cosas bien”, afirmó, como en el aprovisionamiento de fuentes energéticas renovables (en el que destacó que la generación de energía eléctrica cuente ya con más del 70% de esas fuentes), o en el área del hidrógeno verde; también en el ámbito de la administración andaluza puso ejemplos como la simplificación de la administración, la creación de la unidad aceleradora de proyectos o aglutinar todas las agencias en una sola, o proyectos concretos, como el de TRADE de Invest en Andalucía.

En este sentido, señaló la necesidad de centrar las actuaciones en áreas que se ajustan a nuestro potencial y que partan de lo que ya se hace bien para fortalecerlo y diversificar con proyectos de mayor tamaño y mayor valor añadido; al respecto de esto, puso como ejemplo un informe realizado entre Unicaja, el gobierno andaluz, Oliver Whyman y la Universidad de Harvard en el que se han identificado 130 oportunidades de actuación distribuidos por toda la geografía andaluza. Y todo esto, vincularlo en mayor medida con las políticas que impulsa la Unión Europea en sus planes para mejorar la gobernanza europea para competir con los Estados Unidos y China, algo que supone un reto de gran envergadura, habida cuenta los diferenciales que ahora mismo se mantienen en muchos campos, sobre los cuales aportó una gran amplitud de datos.

En el coloquio, se planteó la necesidad de aumentar también la inversión interna, sobre la cual el conferenciante señaló la influencia del tamaño de las empresas, por lo que hay que hacer un gran esfuerzo para afrontar déficits de la sociedad andaluza en ámbitos como la calidad de las universidades, sus áreas de investigación, los servicios que se precisan por los profesionales externos que se quieren ubicar, etc. Igualmente, el aumento de las empresas netamente andaluzas que mantengan aquí sus áreas relevantes de gestión está vinculado con esas necesidades y en ese sentido, Antonio Fornieles dijo que si bien el objetivo es acertado, el camino para conseguirlo debe pasar por la instalación previa de empresas externas alrededor de las cuales se consigan crear vínculos profesionales y sociales, con ellas y con sus directivos, así como que se le presten los servicios que necesitan (de personal bien formado, de servicios avanzados, etc) que fortalezcan las relaciones y el interés por ampliar sus instalaciones.

Presentación

Las empresas españolas perciben un deterioro del entorno de negocios y de la competitividad nacional derivado de factores claves como la excesiva intervención gubernamental en actividades empresariales (91,6%), la falta de transparencia en decisiones públicas (89,4%) y el deterioro de la calidad institucional (85,9%) y de la inseguridad jurídica (84,1%). Por otro lado, la baja productividad y la incertidumbre geopolítica siguen siendo los principales desafíos para la economía española, a pesar de lo cual, más de dos tercios de los encuestados esperan que la evolución de su sector se mantenga o mejore en 2026; de hecho, casi el 50 por ciento espera una mejora de su facturación, aunque menos de un 20 por ciento prevé un aumento de sus márgenes.

La presentación de los resultados de la encuesta corrió a cargo de Miguel Iraburu, presidente del grupo de trabajo responsable de ella en el Círculo de Empresarios, y de José Luis Galán, vicepresidente del Observatorio Económico de Andalucía, entidad que colabora en su realización junto con otras similares en una docena de territorios de España. En Andalucía también es colaboradora de este trabajo CESUR, la Asociación de Empresarios del Sur de España.  El acto de presentación se celebró en la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Sevilla.

La Encuesta empresarial 2025 es un estudio que evalúa la percepción de cerca de 400 empresas españolas, de todos los sectores productivos y de todos los tamaños, aunque entre medianas, pequeñas y micro suman más de la mitad, sobre la situación económica y sus perspectivas, así como de los efectos de la actual política económica en la competitividad y las decisiones empresariales. Miguel Iraburu calificó de preocupante la valoración empresarial de la política nacional, evidenciando que existe una brecha entre los gobernantes y los responsables de la creación de riqueza en la actividad productiva nacional”.

Los principales obstáculos a los que se enfrentan las empresas españolas son los costes laborales (50,6% de respuestas) y las cargas burocráticas (48,3%), siendo el entorno regulatorio y burocrático el principal freno al crecimiento para aproximadamente el 74%. Otros temas que preocupan son el absentismo laboral, la fiscalidad o la incertidumbre política.  La atracción y retención de talento y el control de costes son las prioridades de gestión para 2026, así como la innovación en productos y servicios y la transformación digital. De hecho, más de la mitad de las empresas planea aumentar la inversión en ciberseguridad, inteligencia artificial y digitalización.  En relación con la inteligencia artificial, más del 90% de las empresas cree que mejora la eficiencia del trabajo, el 50% cree que ayuda a la diversificación de mercados y productos ó servicios y aumenta los márgenes.

Las empresas demandan urgentemente reformas estructurales en fiscalidad, simplificación administrativa y gestión de fondos europeos. Las prioridades de política económica incluyen el ajuste de cuentas públicas mediante contención del gasto, un marco fiscal impulsor de la actividad y reducción de carga reguladora. En cuanto al análisis del gasto público en España, los resultados de la encuesta reflejan un alto grado de escepticismo: más del 90% considera que la gestión del gasto público en España no es eficiente.

Para revertir esta situación, las empresas señalan dos prioridades clave para mejorar la eficiencia de la Administración Pública: la simplificación y mayor agilidad burocrática (75%) y la potenciación de la evaluación de la eficiencia del gasto y de las políticas públicas (60%). En materia fiscal, casi el 80% reitera que la carga impositiva actual es perjudicial para la competitividad. Los encuestados demandan reformas impositivas concretas enfocadas en mejorar la competitividad, destacando como principales prioridades los incentivos fiscales a la inversión (72%) y la reducción de las cotizaciones sociales a cargo de la empresa (65%).  Respecto a la educación, se valora muy positivamente el impulso de la Formación Profesional y la formación dual. En cuanto a la innovación, los empresarios se muestran a favor de una mayor colaboración Universidad-empresa en investigación y el fomento de la investigación aplicada con proyectos de financiación y colaboración público-privada.

También consideran las empresas españolas que la experiencia con los Fondos Next Generation EU sigue siendo deficiente: el 75% de las encuestadas describe su gestión como mala/muy mala y más del 60% no ha solicitado los fondos europeos, ya sea porque su sector no está incluido en las políticas palanca o por la complejidad de los trámites administrativos. Los principales destinos en caso de obtener fondos son la mejora del nivel de digitalización de las empresas y el inicio o impulso de la I+D+i.

Finalmente, también intervino en la presentación Fernando Casas, socio del OEA y de la consultora KPMG, quién esbozó algunas líneas sobre lo que, en su experiencia, preocupa en estos momentos en la empresa andaluza, coincidiendo con una información de la Encuesta en el sentido de que las andaluzas son más optimistas que las empresas españolas y no solo lo fueron en el año pasado sino también en el anterior.

Presentación

encuesta-empresarial-circulo-2025

El Observatorio Económico de Andalucía ha presentado el informe «Economía andaluza: 3º trimestre de 2025» que elabora con la colaboración de la Fundación Cámara y la Universidad Pablo de Olavide.

Presentación

Informe

El Observatorio Económico de Andalucía (OEA) dedicó su sesión a analizar “El panorama y las perspectivas de la economía andaluza”, en una sesión en la que intervinieron los miembros del OEA Francisco Ferraro, Manuel Alejandro Hidalgo, Rogelio Velasco, Diego Martínez, Rafael Salgueiro, Ángel Arcos y Alfonso Rodríguez Sánchez de Alva. Se inició con la exposición del comportamiento reciente y las perspectivas de la economía andaluza, y le siguieron otras cuestiones de interés, como fueron el estado de las finanzas públicas, el sector aeroespacial, la minería, las energías renovables, el turismo y la pobreza.

Presentación

RESUMEN DE LA CONFERENCIA DE JUAN IGNACIO LÓPEZ-ESCOBAR  ”TIERRAS RARAS: EL RECURSO ESTRATÉGICO DEL SIGLO XXI”

El decano del Colegio de Ingenieros de Minas del Sur, Juan Ignacio López-Escobar, en su  intervención en el Observatorio Económico de Andalucía sobre “Tierras raras. El recurso estratégico del Siglo XXI” analizó   que se entiende por tierras raras, cuáles son sus características y como se clasifican.

Las tierras raras son un grupo de 17 elementos de la Tabla Periódica de los Elementos Químicos que ni son tierras ni son raras en el sentido habitual de estas palabras, sino que son minerales de aspecto metálico a los que la expresión rara se le aplica por la dificultad para separarlos ya que se presentan en la naturaleza muy mezclados, siendo algunos más abundantes que otros elementos más conocidos. Su importancia deviene de que tienen propiedades electrónicas y magnéticas que son muy importantes para toda la industria electrónica y otros segmentos como la industria automovilística y aeronáutica, fabricación de vidrios y espejos, de pantallas, la generación y almacenamiento de energía y muchos otros semejantes.

Actualmente, su producción está muy concentrada, ya que China extrae el 70% de todo el mundo, Estados Unidos el 15%, Australia una buena parte del resto, mientras que Myanmar, Rusia, Vietnam, India y Brasil tienen producción, pero, además, se les conocen reservas abundantes. Pero hay un cuello de botella: la capacidad de separación de cada elemento, actividad en la que China alcanza hasta el 85% de la de todo el mundo. También puede obtenerse algo de estos elementos mediante el reciclaje de productos y minerales ya utilizados.

Europa es el gran consumidor de los productos obtenidos, pero carece de reservas en la naturaleza, por lo que elaboró un plan con horizonte en el año 2030 en el que se pretende alcanzar a producir el 10% de las necesidades propias, al 40% del refinado y transformación y otro 25% del reciclado. España en uno de los países europeos en los que hay iniciativas en fases iniciales. El ex comisario Mario Draghi fue quien lanzó la voz de alarma sobre el retraso europeo en disponer de fuentes propias y advirtió de la amenaza para nuestra competitividad y soberanía que son la inacción en esa materia y una regulación que suponga obstáculos para el desarrollo de todo el ciclo de producción.

En Andalucía, hay indicios de existencia de unos 19 minerales críticos relacionados con las actividades que precisan disponer de tierras raras, entre ellos el complejo volcánico El Hoyazo en el sistema bético en la provincia de Jaén, pero el complejo proceso que se precisa para su aprovechamiento pone muy difícil que pueda hacerse algo práctico en el corto plazo.

Por otro lado, las malas experiencias en el pasado han creado un ambiente en la sociedad contrario a la minería, que se traduce en que nadie quiere esa actividad en la cercanía de su residencia. Es necesario que se trabaje en ese terreno de forma colectiva de tal forma que se puedan combinar la demanda de los productos que de ella se obtienen (que en el futuro próximo va a ir en incremento), con la exigencia de medidas ambientales adecuadas y una regulación administrativa responsable y efectiva.

Presentación

Enlace

 La conferencia de Ernesto Talvi, investigador principal del Real Instituto Elcano y ex ministro de Asuntos Exteriores de su país (Uruguay), comenzó exponiendo cómo la economía global está siendo sacudida por turbulencias geopolíticas que, en los últimos meses, con el acceso por segunda vez de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos, adquieren una gravedad de mucho mayor nivel de la que tenía con anterioridad. Tal y como el nuevo mandatario norteamericano expuso en su programa de gobierno, su objetivo es poner fin al extenso periodo de la geopolítica internacional que se inició tras el final de la II Guerra Mundial, en el que se creó un entramado de instituciones y reglas que, empezando por la Organización de las Naciones Unidas y siguiendo por la Organización Mundial de Comercio, suponían un orden mundial basado en la cooperación entre los países para asegurar el beneficio de todos ellos.

Las críticas de Trump a ese orden mundial, se esté de acuerdo con ellas o no, empiezan por afirmar que los Estados Unidos ese orden ya no es en beneficio de los EEUU. Ha posibilitado el ascenso de China hasta transformarse en un poder económico, tecnológico y militar que desafía el de los EEUU, en tanto que otros países se han aprovechado para incrementar su bienestar a través del acceso al gran mercado de su país en perjuicio de una parte de su sistema productivo, en particular la industria, que no puede competir con la mano de obra barata. A esto debe agregarse la inmigración ilegal que también compite con los trabajadores de EEUU y que una parte sustantiva del coste de la protección en el aspecto militar y del funcionamiento del entramado institucional global es a costa de los EEUU.

En el fondo, el objetivo del nuevo presidente norteamericano supone sustituir ese orden mundial por uno nuevo basado en la “ley del más fuerte”, imponiendo nuevas reglas de juego que favorezcan la continuidad predominio mundial de los EEUU y a la reindustrialización del país. Empezando por cambiar las reglas del comercio internacional con la imposición de aranceles recíprocos a todos los países con los que tiene intercambios, retirándose de espacios globales que se entiende perjudican a los EEUU (por ej. el Acuerdo de París o la Organización Mundial de Comercio), exigiendo a los países aliados la asunción de un mayor porcentaje en los gastos de la defensa, imponiendo una agresiva política de deportaciones, y usando la amenaza y la coacción para lograr sus objetivos, bajo el simple expediente de que “puedo hacerlo”.

La implantación de ese nuevo orden mundial se ha encontrado con los primeros obstáculos derivados de la falsedad de sus presupuestos sobre quiénes son los beneficiarios del anterior, que se han mostrado con las respuestas de los mercados de valores en perjuicio de la economía estadounidense: por un lado, su bolsa es la que más ha bajado de todas las del mundo y, por el otro, como consecuencia de la amenaza de despedir al presidente de la Reserva Federal, el dólar se resintió. Ambas consecuencias han retrasado las imposiciones arancelarias, pero en ese campo aún no sabemos cómo va a evolucionar la situación.

Desde la perspectiva de la Unión Europea, este nuevo orden global le ha obligado a acelerar el proceso de hacerse cargo de su propia defensa, a acelerar el proceso de profundización e integración del mercado interno y por otro, a intensificar su apertura a los mercados internacionales, cerrando acuerdos que venían negociándose desde hace años (como el de Mercosur y el acuerdo modernizado con México) y negociando otros nuevos (India) sobre la base de la cooperación, las reglas, y la búsqueda del beneficio mutuo de todas las partes implicadas, así como defendiendo en ellos los valores compartidos, como la democracia, los derechos humanos y el desarrollo sostenible.

Esa actitud se ha mostrado en especial con América Latina, lo que da al ponente ocasión para plantear que en esa dirección podría asentarse una de las vías de afrontar las exigencias que se derivan del cambio de los Estados Unidos. La ratificación del acuerdo con Mercosur supondría que la UE tendría acuerdos comerciales con países latinoamericanos que suponen el 95% del PIB de la región, lo que podría ser la piedra fundamental para la creación de un Área Económica Integrada UE-América Latina, por la vía de la acumulación de reglas de origen. Por esa vía se facilitaría la interoperabilidad entre esos acuerdos, lo que posibilitaría el acceso de la UE a materiales críticos y a fuentes de energía renovables abundantes y baratas, fundamentales para la transición verde y digital y para el desarrollo de cadenas de producción birregionales descarbonizadas.

En el coloquio surgieron preguntas y comentarios de los participantes, como la respuesta de China y del mismo Estados Unidos a la propuesta del conferenciante, países que en este momento tienen menor nivel de cooperación económica con la región latinoamericana, aunque muy fuerte en algunos países concretos, así como las dificultades de una estrategia como la propuesta en aspectos como la capacidad de las empresas de la UE de liderar las innovaciones y las transformaciones en momentos en que su realidad no es de las más relevantes en el panorama internacional.

Presentación

RESUMEN DE LA CONFERENCIA DE ESTEFANÍA MOLINA «LA MUERTE DE LA CLASE MEDIA EN ESPAÑA. CÓMO LA INACCIÓN POLÍTICA CONDENA A LAS GENERACIONES JÓVENES»

En la conferencia «La muerte de la clase media en España: Cómo la inacción política condena a las generaciones jóvenes”, Estefanía Molina abordó los principales ejes que generan malestar en su generación –millennials y centennials–, entre los que destaca la pasividad del bipartidismo ante la escalada del precio de la vivienda. Mientras las nuevas generaciones caen en los ránquines de bienestar y capacidad adquisitiva, los miembros de la generación por encima de los 60 años –los llamados baby boomers– son los únicos que conservan niveles de renta, pese a las últimas crisis vividas en España. No es casual: Partido Popular y PSOE están cautivos del voto de ese nicho de edad.

Sin embargo, ni mucho menos se trata de culpar a nuestros padres o abuelos, sino de asumir hasta qué punto los incentivos de la política hipotecan el futuro de los jóvenes. Se ha normalizado que las pensiones sirvan para mantener a hijos y nietos –algo que, en la crisis de austeridad de 2008, era puntual–, en lugar de que estos sean independientes. Estamos fabricando individuos castrados de autonomía.

Esto ya está teniendo consecuencias: el auge de la ultraderecha no deja de ser la constatación de que la izquierda alternativa ha fracasado, pese a que muchos jóvenes fueron los indignados del 15-M de 2011. A largo plazo, podemos vislumbrar incluso un horizonte de mayor desigualdad y polarización social, si nada cambia. A fin de cuentas, todo ello revela la muerte de la clase media en España.

Presentación